Claudio Alvarado y Carolina Tohá comentaron las razones de un posible rechazo en el plebiscito del 4 de septiembre

Con el análisis de Claudio Alvarado, director ejecutivo del IES, y de Carolina Tohá, ex ministra de Estado, sobre la posible tercera via, tras un posible triunfo del rechazo en el plebiscito de salida este 4 de septiembre, Signos UANDES realizó un nuevo seminario en el marco de su ciclo Discusiones Actuales.

En su intervención, Carolina Tohá, destacó del proceso constituyente que, a pesar de su origen, un quiebre político social de enormes proporciones, ha logrado ser un mecanismo político institucional, pero que no hay que perder de vista que ha sido un experimento político bastante osado.

“Muchos de los problemas que ha tenido el proceso constituyente es producto de que estamos metiendo un tornado en un vaso de agua. Estamos haciendo funcionar, con unas reglas institucionales más o menos parecidas a la dinámica que tiene la vida parlamentaria, un mundo social y político que no viene de esa cultura, no conoce esas reglas ni esas prácticas. Esos desajustes han jugado en contra de la misma agenda política de esos sectores, les ha costado entrar en diálogo con la sociedad”, expresó.

Es por lo anterior que fue enfática en decir que no hay que subestimar lo que se logró instalar en la mesa de convención. “La manera en que esto se ha desarrollado tiene que ver con lo abrupto que fue, con lo poco preparado que se estaba y porque lo que había enfrente era una política muy cuestionada y desgastada”.

Concluyó que el proceso constituyente terminó por recoger lo que tenía que recoger, salvo la reforma sustantiva del sistema político.

Por su parte, Claudio Alvarado, comento algunas razones que, a su juicio, han hecho del rechazo un posible ganador en septiembre. En primer lugar, habló del diseño defectuoso del sistema político que propone, el que aseguró ha sido criticado de manera transversal. “La experiencia latinoamericana ha establecido que cuando hay un régimen presidencial por elección, es importante mantener un equilibrio de poderes y no se entiende muy bien porqué se ha decidido eliminar el Senado”.

Agregó que la convención también cometió un error sociológico, de lectura de la sociedad. “La gente que está en la convención no captó que el hechizo del estallido se fue acabando. Ahora la gente pide estabilidad y seguridad, lo que no está presente en la discusión”.

Finalmente comentó que la convención ha tenido un problema estrictamente político y es que confundió la mayoría electoral puntual con una elección permanente a su proyecto político. “Esto es lo menos excusable, porque después hubo nuevas elecciones y que dijeron muchas cosas distintas. En definitiva, creo que los que ganaron en mayo del año pasado no supieron ganar y debieron apostar por la transversalidad política del 15 de noviembre del 2019”.