La política chilena 50 años después se abordó en ciclo “Discusiones Actuales” de Signos UANDES

Este 5 de septiembre tuvo lugar una nueva sesión del ciclo Discusiones Actuales organizado por el Centro Signos UANDES, esta vez sobre la pregunta acerca de cómo y qué recordar a cincuenta años del 11 de septiembre de 1973, a la luz del escenario político actual. Participaron en el coloquio Carlos Ominami, doctor en Economía y exministro de Economía, Gonzalo Arenas, doctor en Historia Contemporánea y exdiputado, y Daniel Mansuy, doctor en Ciencia Política e investigador del Centro Signos. La conversación fue moderada por Francisca Echeverría, investigadora del mismo Centro.  

El coloquio giró en torno a las lecciones que se pueden sacar de la historia y al debate público sobre esta conmemoración. Gonzalo Arenas abordó los elementos que podrían explicar lo que ocurrió el 11 de septiembre de 1973, mencionando que “existió una evolución de la izquierda, que se concretó en el programa de la UP en 1970, muy distinto al proyecto político de la izquierda de 1964”. Para el exdiputado, la “[…] radicalización de la izquierda, a la cual también se sumó Allende, fue uno de los factores determinantes”. 

Por su parte, Daniel Mansuy planteó que “Salvador Allende, se enfrenta a una coalición que no le queda cómoda y él no le queda cómodo a la coalición”. Según el académico, “pese a que Salvador Allende era amigo de Fidel Castro y coqueteó con esa idea [de revolución], él no se siente cómodo ni cree que su vida tenga sentido con un fusil peleando con un ejército” y él mismo, por otro lado, “no le queda cómodo a la coalición porque es un líder old school; por tanto, se enfrentó constantemente a su coalición”. 

Finalmente, Carlos Ominami señaló, que “el Golpe era evitable. Si el presidente Allende hubiese podido convocar a plebiscito el martes 11, hubiera habido una salida política al país. Los datos eran evidentes, hubiera perdido el plebiscito y el presidente hubiera tenido que renunciar […], Quiero aportar en que hay mucho que explicar, la izquierda tiene una responsabilidad enorme, pero nada de eso puede justificar lo que ocurrió después”.